- Experiment in psycholinguistics.

Это окончание невероятной информации про эксперимент в психолингвистике.

...

дополнительных условий (например, указанием части речи требуемой реакции).

Как в свободном, так и в направленном ассоциативном эксперименте экспериментатор может предъявлять слово-стимул, а может и не предъявлять, тогда в качестве реакции рассматривается инструкция (в которой, напр., испытуемым предлагается назвать 100 первых пришедших в голову слов).

Разновидности направленного ассоциативного эксперимента разнообразны. Вероятно, наиболее известной можно считать семантический дифференциал Ч.Осгуда, оценивающий признаки по нескольким биполярным семибальным шкалам, обозначающим противоположные признаки, напр., сильный – слабый, добрый – злой и т.п.

Ассоциативные эксперименты могут различаться по тому, в какой модальности (зрительной и/или слуховой) предлагается работать испытуемому:

• устно-устные;
• устно-письменные;
• письменно - письменные;
• письменно - устные (возможно).

Самой важной характеристикой любой ассоциативной связи является ее вероятностный характер. Как правило, на каждое слово-стимул экспериментатор строит распределение соответствующих реакций. Упорядоченный по частотности набор реакций на слово-стимул принято называть ассоциативным полем или распределением реакций. Количественная характеристика ассоциации отражает предсказуемость возникновения данной реакции на заданный стимул (силу связи со стимулом) в заданных экспериментальных коммуникативных условиях. Оценка вероятности реакции представляет определенную сложность. С одной стороны, можно оценивать сравнительную вероятность разных реакций на данный стимул. На основании такой оценки может определяться вес (или сила) отдельной реакции. С другой стороны, можно оценивать степень предсказуемости всего распределения реакций на данный стимул. Оценка такого типа позволяет сравнивать ассоциативные поля целиком. Ассоциативные нормы определяют некий стандарт, в котором отражены актуальные для сознания носителей языка особенности исходного слова-стимула. Наиболее часто повторяющиеся реакции находятся в центре ассоциативного поля, называются ассоциативным ядром, а менее частотные – периферией. В ассоциативном поле все реакции связаны со стимулом, но не обязательно связаны непосредственно между собой.

Ассоциативные нормы фиксируются в соответствующих словарях, для русского языка это, прежде всего, Русский ассоциативный словарь (РАС) и Словарь ассоциативных норм русского языка (САНРЯ), а также пока еще ограниченные по объему словари детских ассоциаций. На основе ассоциативных норм исследуются как семантические, так и иные, например, формальные, характеристики слова-стимула, закономерности стратегий ассоциирования и типы связей единиц лексикона, качественная характеристика которых представлена типологией ассоциативных реакций.

Пример для самостоятельного количественного анализа ассоциативных реакций

В Русском ассоциативном словаре (РАС) под редакцией Ю.Н. Караулова приводятся следующие реакции

на стимул « лекция »: скучная 8; длинная, закончилась, семинар 4; аудитория, долгая, нудная, слушать, спать 3; институт, отдых, плохая, профессора, скука, сон, Татаринова, урок, учитель 2; аудитория в вузе, большая, будет, в аудитории, в классе, двухчасовая, для одного, ерунда, конспект, кончилась, лекционный зал, мораль, моя, мудиловка, началась, начитанная, невыносимая, неинтересно, ненужная, нужная, облом, обо, о любви …100(общее)+63(разных)+2 (отказы)+45(единичные)

on the incentive to " sit ": on the chair 49; in prison 40; chair 38; house 36; stand 35; silently 24; folded arms 21; lie down straight 19; attention 17; long 16; quietly, prison 15; near 12; in chair 11; behind bars 10; on the couch 8; seat 7; at the table, chair, on the spot, quietly, comfortably 6; watch 5; in the hall, at the desk, good 4,без дела, в автобусе, в кино, встать, глядеть, думать, неудобно, отдыхать 3, в, вдвоем, в зоне, в машине, в углу, диван, зона, лекция, мягко, надоело, на лекции, на полу, одному, отдых, плохо, спокойствие, стол, у камина , 10 лет 2, ……621(общее)+169(разных)+5(отказы)+115(единичные)

Одним из самых пугающих (особенно для начинающих) и неоднозначно решаемых вопросов является вопрос о классификации реакций. Та или иная классификация выбирается исследователем исходя из целей исследования. Все же наиболее часто используемая классификация предполагает определение парадигматического, синтагматического, тематического и, возможно, формально-фонетического типа связей. В то же самое время всегда следует помнить, что однозначное решение о том, к какому типу принадлежит каждая рассматриваемая реакция, невозможно, как невозможно проникновение в речемыслительную деятельность человека. Попробуем привести наиболее общие правила.

Полагаем, что главный критерий возможности разграничения парадигматических и синтагматических связей, с одной стороны, и тематических, с другой, лежит в природе связи: в первом случае мы предполагаем, что испытуемый основывается на языковой природе слова-стимула, во втором – на экстралингвистической природе , т.е. на соотнесении с ситуацией внешнего мира. Языковая природа и, основанные на ней механизмы функционирования, в свою очередь приводят к активации двух типов связей: контекстных грамматически оформленных – синтагматических – связей и внутрисистемных отношений единиц, принадлежащих одному семантическому и/или грамматическому классу – парадигматических связей. Синтагматические и парадигматические реакции могут нами рассматриваться как свидетельство степени сформированности языковой системы и языковых (речевых) процедур, тематические – как наличие стереотипных внеязыковых ситуаций. Таким образом, ассоциативные пары наподобие бабушка ® старая , сидеть ® на стуле представляют собой грамматически оформленные синтагматические связи; старая ® молодая , сидеть ® стоять , сидеть ® сесть – парадигматические связи; чайка ® Чехов – тематическую связь, в которой отражается ситуация взаимодействия референтов слова-стимула и слова-реакции. Большое количество связей, как уже было сказано, нельзя с уверенностью отнести к одному типу связи, напр., пара бабушка ® внучка могла возникнуть благодаря тому, что эти слова относятся к одному классу, различаясь лишь семой «поколение», а могла определяться соотнесением с ситуацией общения референтов (вполне определенных бабушки и внучки). В первом случае мы должны охарактеризовать ее как парадигматическую, во втором – как тематическую. В случае какой-либо неопределенности обычно принимается решение о наличии обеих характеристик.

Критерием наличия формально-фонетических связей является наличие фонетического сходства между словом-стимулом и словом-реакцией, они оказываются наиболее характерными для детей, возможно, потому что взрослые испытуемые сознательно пытаются отбраковывать подобные реакции (ср. комментарии взрослых испытуемых «Мне тоже пришла в голову такая реакция, но я счел ее неподходящей»). Часто формально-фонетическая связь является не единственной связью между стимулом и реакцией (т.е. фонетическая связь активируется вместе с семантической). Примеры наличия формально-фонетических связей: кашка ® малашка , ложка ® поварешка .

Стоит отметить, что ассоциативные структуры разных типов по-разному отражаются в развернутых текстах. Например, тематические ассоциативные структуры, которые являются аналогом подбора ключевых слов, наиболее адекватно отражают характеристики цельности текста. Важная роль в установлении связности текста принадлежит парадигматическим ассоциациям (обеспечивающих семантический, грамматический и ассоциативный повтор ключевых слов текста). Тексто- или синтагмообразующий потенциал синтагматических ассоциаций ограничивается предложением (клаузой). Для опознания незнакомой и/или субъективно редкой, периферийной единицы текста могут оказаться необходимыми формально-фонетические реакции.

Итак, вербальная ассоциация предполагает следующие операции: восприятие слова-стимула, осмысление его и соотнесение с другой словесной единицей — словом-реакцией. В качестве единицы анализа выступает ассоциативная пара (S®R), которая представляет собой трехкомпонентную структуру: слово-стимул, слово-реакцию и процедуру перехода от слова-стимула к слову- реакции. «По своему содержанию эта структура ассоциативная, ментальная, а по форме исходного и конечного компонентов – языковая» (Доценко, 1999). На основе всевозможных группировок ассоциативных пар, объединенных по разным основаниям, раскрывается внутренняя структура ассоциативного процесса.

Стратегии ассоциирования характеризуют глубину проникновения индивида в слово, его структуру, связи, соотношение с референтом. Однако процесс ассоциирования включает в себя и операцию выбора слова. Признаки, актуализируемые испытуемыми на разных уровнях восприятия и осмысления, одновременно включаются в процесс поиска другого слова и функционируют как взаимодействующие. В зависимости от установок и решаемых задач они могут активироваться в разных направлениях; иерархия установок определяет иерархию стратегий, и, отсюда, «маршрут» от S к R.

Характер ассоциаций во многом определяется

• индивидуальными особенностями субъекта ассоциирования (носителя языка): объемом его «информационной базы», вербальным и невербальным опытом, особенностями памяти и мышления, уровнем языковой компетенции и т.п.
• коммуникативной ситуацией ассоциирования: экспериментальной или естественной, типа экспериментальной методики (включая инструкцию и набор стимулов), слуховой и/или зрительной модальности и т.д.

Слову-стимулу приписывается «фонологической, грамматической, семантической и иной информации ровно столько, сколько «имеет» в словаре конкретного носителя языка данная единица» (Венцов, Касевич 1994: 44).

Напомню, что синтагматические и парадигматические реакции могут нами рассматриваться как свидетельство степени сформированности языковой системы и языковых (речевых) процедур, тематические – как наличие стереотипных внеязыковых ситуаций. Более того, синтагматические реакции могут стать, например, свидетельством сформированности механизмов сочетаемости, контекстно-вероятностной предсказуемости единиц лексикона, а парадигматические – сформированности разнообразных классов и механизмов выбора единицы из класса.

В то же время, набор стимулов целиком и характеристики каждого стимула в отдельности в значительной степени предопределяют ту или иную стратегию ассоциирования. Частеречная характеристика слова-стимула в существенной степени влияет на выбор стратегии, в чем легко убедиться на собственном опыте.

The task:

Выберите в качестве стимулов три не связанных друг с другом слова: любое существительное, любой глагол, любое прилагательное. Напишите (скажите) три первых пришедших в голову слова на каждое из слов-стимулов.

Полагаю, что для большинства из вас отмеченное влияние будет заметно.

Однако особенности всего набора стимулов тоже оказываются весьма существенными. Внесем небольшое изменение в предыдущее задание.

The task:

Напишите (скажите) три первых пришедших в голову слова на каждое из слов-стимулов:

лекция

сидеть

интересная.

Опять же могу смело предположить, что для большинства из вас будет ощутимо различие в стратегиях выполнения этих двух заданий, во втором случае проявится «принадлежность» стимулов описанию единой ситуации.

В зависимости от того, является ли данная ситуация актуальной для той или иной группы испытуемых, можно ожидать большее или меньшее ее влияние на появление реакций определенного типа.

Ассоциативные эксперименты часто дают возможность наглядно проследить результаты «самонаучения» испытуемого (о нем мы говорили в первом разделе учебного пособия) на протяжении всей экспериментальной коммуникативной ситуации.

2. Пример планирования и проведения эксперимента по теме «Влияние фонетических и грамматических признаков слова-стимула на результаты устного свободного ассоциативного эксперимента у 6-летних детей» (магистерская работа А.В. Смирновой 2004), а также некоторые методические проблемы анализа полученных результатов

2.1. Контролируемые параметры

Основным вопросом можно считать выбор стимульного материала и состава испытуемых. Безусловно, ответ на поставленный вопрос зависит от целей и задач исследования, позиций исследователя. Мы не ставим себе задачу дать краткое описание данной работы. Тем не менее, попробуем проиллюстрировать основные интересующие нас моменты.

Состав испытуемых. Возраст – 6 лет – не является рассматриваемым параметром, тема предполагает изначальную однородность выборки по этому признаку. Однако необходимо, чтобы состав испытуемых был однороден и с точки зрения периода когнитивного и речевого развития.

Эксперимент проводился на группе испытуемых, которая состоит из 28 детей, удовлетворяющих названным требованиям и обучающихся в ДОУ. Столь небольшое число испытуемых позволяет апробировать методику и получить предварительные результаты. В том случае, если методика и предварительные результаты удовлетворяют исследователя, необходимо провести этот эксперимент на дополнительных испытуемых (т.е. увеличить число испытуемых).

Стимульный материал. Тема исследования предполагает то, что слова-стимулы будут различаться по грамматическим характеристикам, следовательно, необходим учет таких контрольных параметров , как грамматическая форма слова и часть речи . Рассматриваемые стимулы должны представлять собой однородную выборку, как минимум, с точки зрения частоты встречаемости для данного возраста и основных фонетических характеристик (напр., числа слогов).

Для того, чтобы уменьшить эффект самообучения испытуемого в процессе эксперимента, интересующие нас стимулы должны, во-первых, следовать друг за другом в случайном порядке , во-вторых, быть «разбавлены» фоновыми стимулами , так, чтобы испытуемый не мог понять, какие именно ответы хочет получить от него экспериментатор.

Список рассматриваемых стимулов включает часть парадигмы существительного: Им. п., Тв. п. и Пр. п. в единственном и множественном числах. Также в стимульный материал входит часть парадигмы глагола – инфинитив, 3 формы прошедшего времени (м.р., ж.р., мн.ч.), императив и причастие настоящего времени. Общее число стимулов в списке – 92, число рассматриваемых стимулов – 48 (остальные 44 – фоновые).

Исследуется роль следующих контролируемых параметров для рассматриваемых стимулов, в соответствии с параметрами полученные результаты (наблюдения) распределяются по следующим классы и подклассам, т.е. задается структура выборки:

контролируемые параметры			объем подвыборки
часть речи	грамматическая форма	число стимулов	вычисляем	итого
существительное	everything	24	24*28	672
	словарная	four	4*28	112
	несловарная	20	20*28	560
	И. п.	eight	8*28	224
	Т. п.	eight	8*28	224
	Etc. P.	eight	8*28	224
verb	everything	24	24*28	672
	словарная	four	4*28	112
	несловарная глагол	20	20*28	336
	личные формы прошедш.вр.	12	12*28	560
	императив	four	4*28	112
	причастие настоящ. of time	four	4*28	112

2.2. Процедура проведения эксперимента

Методика проведения эксперимента, с одной стороны, должна быть построена с учетом требования поддержания, во-первых, высокой и устойчивой мотивированности работы испытуемого, во-вторых, одинакового уровня внимания на протяжении всего эксперимента. С другой стороны, она должна быть адекватна целям и задачам исследования. Эти вопросы должны – по возможности – решаться на этапе планирования эксперимента и включать адекватную инструкцию и планирование сложности, места и времени проведения эксперимента как одного из видов коммуникативной ситуации.

На примере рассматриваемого экспериментального исследования стоит подчеркнуть большой объем стимульного материала, недопустимый для проведения одномоментного (в одну серию) долгого эксперимента. Поэтому слова-стимулы были организованы в 4 таблицы по 23 стимула каждая. Естественно, необходимо, чтобы все серии были сбалансированы по интересующим нас параметрам (равная сложность, одинаковые пропорции стимулов разных типов).

Другое – основное – требование адекватности целям исследования необходимо учитывать уже на ранних этапах планирования эксперимента. На примере рассматриваемого экспериментального исследования можно подчеркнуть важность и необходимость учета времени задержки реакции (латентного периода). Благодаря таким данным на статистически представительных выборках мы сможем проследить степень «непосредственности» связи стимула и реакции (вероятность включения дополнительных процедур, напр., возведения стимула в несловарной форме в словарную).

Пример процедуры проведения. Эксперимент проводился в 4 этапа, на каждом из которых испытуемому предъявлялась одна таблица. У экспериментатора было два магнитофона. С одного магнитофона подавались слова-стимулы с интервалом около 6 секунд. На другом магнитофоне через встроенный микрофон велся протокол эксперимента, представляющий собой запись на магнитофонную ленту всей экспериментальной процедуры. Этот протокол в дальнейшем расшифровывался, и измерялось время от конца звучания стимула до начала звучания реакции, которое мы учитывали как время задержки реакции. Для измерений мы пользовались стандартной компьютерной программой для работы со звуковым материалом Cool Edit Pro, конечно, возможно использование любой другой аналогичной программы.

2.3. Результирующие параметры

Далеко не все параметры можно предусмотреть заранее, на этапе планирования эксперимента, структуру выборки, как правило, нельзя полностью предсказать заранее. Некоторые вопросы можно решить только на основании предварительного анализа материала. Естественно, мы не можем заранее точно предсказать реакции испытуемых, их стратегии ассоциирования. Примером результирующих параметров могут служить такие, как грамматическая форма слова-реакции, тип связи парадигматической–синтагматической–тематической, и т.д. в соответствии с которыми результаты (наблюдения) также распределяются по классам и подклассам, т.е. определяется структура выборки.

Основной интерес для нас представляет влияние грамматической формы стимула на грамматическую форму реакции, однако рассматриваем мы это влияние на разных выборках. Наряду с тем, как эта выборка структурируется контролируемыми параметрами, связанными с характеристиками стимула, нас интересует и структура, задаваемая типом ассоциативной связи, т.к. есть основания предполагать существенность типов ассоциативной связи (стратегий коммуникации) на способы влияния грамматических характеристик стимула на грамматические характеристики реакции. Структура выборки в соответствии с результирующим параметром тип ассоциативной связи для рассматриваемых стимулов-существительных:

контролируемые параметры		результирующий параметр: тип ассоциативной связи
часть речи	грамматическая форма	парадигматическая	синтагматическая	тематическая
существительное		249	350	58
	словарная	32	50	48
	несловарная	217	300	228
	И. п.	77	104	112
	Т. п.	88	115	112
	Etc. P.	84	131	112

Возможным результирующим параметром в нашем исследовании стоит считать и индивидуальный стиль ассоциирования (напр., преимущественно синтагматический, преимущественно парадигматический или комбинированный).

Рассмотрение разных задач в рамках одного исследования может предполагать и рассмотрение разных выборок или выборок разной структуры. Степень однородности (дробности классов и подклассов) может различаться даже в рамках одного исследования, в каждом конкретном случае определяется задачей (или подзадачей) и допустимым (возможным) объемом класса и подкласса.

The simplest version of the research procedure is that at each time point the observations from the samples differing in one of the considered parameters are compared, then the results of the statistical analysis bring us closer to the question of how this parameter affects the result during this experimental communicative situation, We strive for this principle in our “associative” work.

Conclusion

In conclusion, it is necessary to draw your attention to the fact that the purpose of this tutorial is not to teach you to conduct various experiments in psycholinguistics. Such a goal is unattainable and meaningless, primarily because of the versatility of psycholinguistics, its thematic and methodological versatility. If a person, having read this small number of pages, considers himself already ready for experimental activity, armed and trained, the textbook offered to your attention will prove to him not only not useful, but essentially harmful.

What is the purpose of this little tutorial ? It seems to us that the main goal is to prepare the reader in advance in order to learn how to conduct experimental research. To try to show the necessity and importance of a competent experiment in a wide variety of studies. To help the inexperienced and inexperienced reader in the experiment to formulate the main questions that need to be answered during the planning of the planned experimental research. Searches for such questions and such answers last a lifetime and come mainly with experience. And experience comes with participation in experimental studies or in the maintenance of one’s own, with reading literature and communicating with fellow experimenters.

Hopefully, the literature indicated in the recommended list will also help you along the path of the experimenter. References are not strictly divided into primary and secondary, since the choice of the source depends primarily on your goals.

The list of control tasks for independent work

• What explains the dynamics of scientific approaches in the field of the theory of revolutionary activity?
• How do you understand the basic principles of modern representations of the theory of speech activity?
• How do theoretical and experimental studies relate to the theory of speech perception?
• What are the basic principles of experimental research?
• What are the requirements for the interaction of the theory and practice of research of speech perception?
• What are modern ideas about the direction of perception: the coexistence of the directions of perception "from top to bottom" and "from bottom to top"?
• What can be understood by the mental lexicon with different approaches to this problem?
• What are the basic principles of the organization of the lexicon from the standpoint of different approaches?
• How do you understand the interaction of components and levels in perceptual processes of segmentation and identification of language units? How is this interaction explored experimentally?
• Theory and experiment in the simulation of speech perception.

The list of topics for coursework and essays

• Modern models of speech perception.
• The role of phonetic and nonphonetic features in the perception of the text
• Procedures for forced perceptual segmentation in the perception of text
• Word recognition mechanisms: isolated or in text
• Contextual predictability of words of sounding and written text: The interaction of phonetic, syntactic and semantic features.
• Perceptual dictionary and its units.
• Psychology of perception and perception of speech

• The rhythmic organization of spontaneous text (experimental study)
• Prosodic and grammatical organization of the text (experimental study)

Recommended literature

Main list

1. Belyanin V.P. Introduction to psycholinguistics. M., 2002.
2. Bondarko L.V.
3. Ventsov A.V., Kasevich V.B. Problems of speech perception. SPb .: Publishing house of St. Petersburg State University, 1994

Id. 2nd Edition. M .: Editorial URSS, 2003.

1. Wezhbitskaya A. Language. Culture Cognition M., 1996
2. Kasevich V.B. Elements of general linguistics. M., 1977
3. Kasevich V.B. Semantics. Syntax. Morphology. M., 1988
4. Kasevich V.B., Shabelnikova E.M., Rybin V.V. Stress and tone in language and speech activity. L .: Publishing House of Leningrad State University, 1990
5. Kasevich V.B. Buddhism. Picture of the world. Tongue.
6. Leontiev A.A. Fundamentals of psycholinguistics. M., 1997
7. Murzin L.N., Shtern A.S. The text and its perception. Sverdlovsk, 1991.
8. Zalevskaya A.A. Introduction to psycholinguistics. M .: RGGU, 2000
9. Sakharnyy L.V. Introduction to psycholinguistics. L .: Publishing House of Leningrad State University, 1989.
10. Sidorenko E.V. Methods of mathematical processing in psychology. SPb., Rech Publishing House, 2004
11. Frumkin R.M. Psycholinguistics. M .., 2001
12. Chistovich LA, Ventsov A.V. and others. Physiology of speech. The perception of speech by man. L .: Science, 1976
13. Shtern A.S. Introduction to psychology: a course of lectures. M., Flint Publishing House, 2003
14. Shtern A.S. Perceptual aspect of speech activity. SPb, 1992
15. Shcherba L.V. About the threefold aspect of linguistic phenomena and about the experiment in linguistics // Zvegintsev V.A. The history of linguistics of the XIX-XX centuries in the essays and extracts. M., 1965.

Id. http://www.ruthenia.ru/apr/textes/sherba/

1. Shcherba L.V. Language system and speech activity. L., 1974

Additional list

1. Abeleva I.Yu. Speech about speech. The communicative system of man. M .: Logos, 2004
2. Baranov A.N., Dobrovolsky D.O. (Ed.) The English-Russian Dictionary of Linguistics and Semiotics. M., 1996.
3. Bondarko L.V. Phonetic description of language and phonological description of speech. L.: Publishing House of Leningrad State University, 1981
4. Dotsenko T.I. Verbal Association as a Perceptual-Semantic Process // Proceedings of the XXVIII Interuniversity Scientific-Methodical Conference of Teachers and Postgraduates. Issue 16 Section of General Linguistics. Part 2 / Ed. ed. V.B. Kasevich. St. Petersburg, 1999b.
5. Probabilistic forecasting in speech. Ed. Frumkin R.M. M .: Science, 1971
6. Glezer V.D. Vision and thinking. L., 1985
7. Gregory R. The Eye and the Brain. M., 1970
8. Gregory R. The Eye and the Brain. M., 1970
9. Kasevich V.B. Language structures and cognitive activity // Language and cognitive activity. M., 1989.
10. Kodzasov S.V., Krivnova OF General phonetics. M., 2001.
11. Kubryakova E.S., Demenkov V.Z., Pankrats Yu.G., Luzina L.G. A brief dictionary of cognitive terms. M., 1996.
12. Leontiev A.A. Psycholinguistic units and the result of a speech statement. Ed. 2nd M .: Editorial URSS, 2003.
13. Leontiev A.A. The word in speech activity. M..: Editorial URSS, 2003
14. Lindsay P., Norman D. The processing of information in humans. M .: Mir, 1974
15. Luria A.R. The main problems of neurolinguistics. M., 1975
16. Miller Scott Developmental Psychology: Research Methods. SPb .: Peter 2002
17. Ovchinnikova I.G. Associations and statement: structure and semantics. Perm, 1994.
18. Palermo D. Verbal associations and verbal behavior of children // Study of the development and behavior of children. M., 1966.
19. Petrenko V.F. Introduction to experimental psychosemantics: A study of the forms of representation in the ordinary mind. M., 1983.
20. Petrenko V.F. Fundamentals of psychosemantics: Tutorial. Smolensk, 1997.
21. Potapova R.K. Speech: communication, information, cybernetics. M .: Editorial URSS, 2003.
22. Sekerina I. Psycholinguistics (Morphological Organization and Mental Lexicon) / Fundamental Directions of Modern American Linguistics. Collection of reviews / ed. A.A.Kibrika, I.M. Kobozeva, I.A.Sekerina. M., 1997.
23. Slobin, D., J. Green. Psycholinguistics. M., 1976

Id. http://pedlib.ru/Books/3/0009/index.shtml

1. Sukhodolsky G.V. Lectures on higher mathematics for the humanities of St. Petersburg .: Publishing house of St. Petersburg State University, 2003
2. Chistovich LA, Kozhevnikov V.A. and others. Speech. Articulation and perception. L .: Science, 1965
3. Shtern A.S. Russian articulatory tables. L .: LSU Publishing House, 1981

Id. 2nd Edition. SPb., 2001.

1. Carroll DW Psychology of language. 2-nd ed. Pacific Grove, CA: Brooks / Cole, 1994.
2. Emmorey KD, Fromkin VA The mental lexicon // Linguistics: The Cambridge Survey. Vol.3: Language: Psychological and Biological Aspects / Ed. FJNewmeyer. Cambridge, 1989.
3. Jarema G., Kehayia E., Libben G. Introduction / Mental Lexicon // Brain and Language, 1999, Vol.68, P.1-4.

and a huge number of other domestic and foreign monographs, dissertations and articles (including Internet publications).

---

[1] Such data of introspection cannot be considered as scientific evidence, but sometimes they turn out to be very significant at the stage of building possible hypotheses.

[2] In the study of this issue is recommended to refer to (Sugar 1989: 88-90)

[3] What a sin to conceal, many competent experimenters with experience of experimental work are even more suspicious of experimental students, among whom there are many not only insufficiently literate (which is natural), but not too careful, which can devalue any experimental work.

[4] Segments corresponding to phonemes and their combinations replace each other in a real speech flow with such speed, each of them carries so much information that a person with such a volume of information per unit of time cannot cope objectively. Even in the most favorable conditions for speech generation (for example, prepared narration reading) a significant part of phonemes (syllables) is reduced and can be recognized only as a result of the work of contextual predictability mechanisms (ie, AFTER identifying a larger structural unit than a phoneme or syllable).

[5] In certain cases, this method does not differ much from the so-called syntactic priming on phrasal material.

[6] In psychophysics, it is often called the closed-alphabet method of answers.

Продолжение:

Часть 1 Experiment in psycholinguistics.
Часть 2 - Experiment in psycholinguistics.