Lecture
The general concept of personality. The definition and content of the concept of "personality". Hierarchy levels of human organization. The ratio of the concepts of "individual", "subject", "personality" and "individuality". Personality structure: focus, ability, temperament, character.
The relationship of social and biological personality. The problem of the interaction of biological, social and mental. The concept of the structure of personality KK Platonov. A. N. Leontiev's structural approach. The concept of personality A. V. Petrovsky. The problem of personality in the works of B. G. Ananyev. The integrated approach of B. F. Lomov to the study of personality.
The formation and development of personality. The classification of concepts of personality. The concept of personality development E. Erickson. Socialization and individualization as a form of personal development. Primary and secondary socialization. Inculturation. Self-development and self-realization of the individual. Stability of personal properties.
In psychological science, the category of "personality" refers to the number of basic concepts. But the concept of “personality” is not purely psychological and is studied by all social sciences, including philosophy, sociology, pedagogy, etc. What is the specificity of studying personality in the framework of psychological science and what is personality from a psychological point of view?
First of all, we will try to answer the second part of the question. This is not so easy to do, because the question of what a person is, all psychologists answer differently. The variety of their answers and differences of opinion testifies to the complexity of the phenomenon of the personality itself. On this occasion, I. S. Kop writes: “On the one hand, it denotes a specific individual (person) as a subject of activity, in the unity of his individual properties (single) and his social roles (general). On the other hand, a person is understood as a social property of an individual, as a set of socially significant features integrated into it, formed in the process of direct and indirect interaction of this person with other people and making it, in turn, a subject of labor, cognition and communication ”*.
Each of the definitions of personality, available in the scientific literature, is supported by experimental studies and theoretical studies and therefore deserves to be taken into account when considering the concept of "personality." Most often, a person is understood as a person in the totality of his social and vital qualities acquired by him in the process of social development. Consequently, it is not customary to attribute to the number of personal characteristics the features of a person that are associated with a person’s genotypic or physiological organization. The number of personality traits is also not accepted.
* Kon I. S. Sociology of personality. - M .: Politizdat, 1967.
wear the qualities of a person, characterizing the development of his cognitive mental processes or individual style of activity, except for those that manifest themselves in attitudes towards people and society as a whole. Most often, the content of the concept of “personality” includes stable properties of a person, which determine actions that are significant in relation to other people.
Thus, a person is a particular person, taken in the system of his stable socially determined psychological characteristics, which manifest themselves in public relations and relations, determine his moral actions and are essential for him and those around him.
It should be noted that in the scientific literature in the content of the concept of "personality" sometimes include all levels of the hierarchical organization of a person, including genetic and physiological. When considering issues relating to the individual, we will proceed from the above definition. What is the basis of our opinion?
As you remember, we began to study the course of general psychology not with the definition of psychological science, but with the fact that we considered the question of the systemic study of a person himself. We focused on the fact that psychology has developed its own idea of the problem of human research. This view was substantiated by B. G. Ananyev, who identified four levels of human organization that are of the greatest interest for scientific research. These included the individual, subject of activity, personality, individuality,
Each person as a representative of a biological species has certain congenital features, i.e. the structure of his body determines the possibility of upright walking, the structure of the brain ensures the development of intelligence, the structure of the hand implies the possibility of using tools, etc. The identity of a particular person to the human race is fixed in the concept of the individual. Thus, the concept of "individual" characterizes a person as a carrier of certain biological properties.
Being born as an individual, a person joins in the system of social relations and processes, as a result of which he acquires a special social quality - he becomes a person. This happens because a person, joining the system of public relations, acts as a subject - carrier of consciousness, which is formed and developed in the process of activity.
In turn, the peculiarities of development of all these three levels characterize the uniqueness and originality of a particular person, determine his individuality. Thus, the concept of “personality” characterizes one of the most significant levels of a person’s organization, namely, the characteristics of his development as a social being. It should be noted that in the domestic psychological literature one can find some divergence of views on the hierarchy of the organization of a person. In particular, such a contradiction can be found in representatives of Moscow and St. Petersburg psychological schools. For example, representatives of the Moscow school, as a rule, do not single out the level of "subject", combining the biological and mental properties of a person in the concept of "individual." However, despite certain discrepancies, the concept of “personality” in Russian psychology correlates with the social organization of a person.
When considering the personality structure, it usually includes abilities, temperament, character, motivation, and social attitudes. All of these qualities will be discussed in detail in subsequent chapters; in the meantime, we confine ourselves to their general definitions.
Abilities are individually stable properties of a person, determining his success in various types of activity. Temperament is a dynamic characteristic of human mental processes. Character contains qualities that determine the attitude of a person to other people. Motivation is a set of motives for activity, and social attitudes are people's beliefs.
In addition, some authors include such concepts as will and emotions in the personality structure. We considered these concepts in the section “Mental processes”. The fact is that in the structure of mental phenomena it is customary to distinguish mental processes, mental states and mental properties. In turn, mental processes are divided into cognitive, volitional and emotional. Thus, will and emotions have every reason to be considered in the framework of mental processes as independent phenomena.
However, the authors considering these phenomena within the framework of the personality structure also have grounds for this. For example, feelings - one of the types of emotions - most often have a social orientation, and volitional qualities are present in the regulation of human behavior as a member of society. All this, on the one hand, once again speaks of the complexity of the problem we are examining, and on the other, of certain disagreements regarding certain aspects of the personality problem. Moreover, the greatest disagreements cause problems of the hierarchy of the structure of human organization, as well as the ratio of the biological and social to the individual. We will get acquainted with the last problem in more detail.
The concepts of "personality" and "individuality", from the point of view of domestic psychology, do not coincide. Moreover, in domestic psychological science there are quite a lot of disagreements about the relationship of these concepts. Periodically, there are scientific disputes over which of these concepts is wider. From one point of view (which is most often represented in the works of representatives of the St. Petersburg Psychological School), individuality unites in itself those biological and social characteristics of a person that make him different from other people, i.e. the concept of “individuality” appears from this position broader than the notion of "personality." From another point of view (which can most often be met by representatives of the Moscow psychological school), the concept of “individuality” is considered as the narrowest in the structure of human organization, uniting only a relatively small group of qualities. A common feature of these approaches is that the notion of "personal
This includes, first of all, the qualities of a person, which are manifested at the social level in the course of the formation of social relations and relations of a person.
At the same time, there are a number of psychological concepts in which a person is not considered as a subject of the system of social relations, but is presented as a holistic integrative education, which includes all the features of a person, including biological, mental and social. Therefore, it is believed that with the help of special personality questionnaires one can describe a person as a whole. Such a difference of opinion is caused by the difference in approaches to the consideration of the relationship between the biological and the social in the structure of a person’s personality.
The problem of the relationship between the biological and the social in a person’s personality is one of the central problems of modern psychology. In the process of formation and development of psychological science, almost all possible connections between the concepts of "mental", "social" and "biological" were considered. Mental development was interpreted as either a completely spontaneous process, independent of the biological or the social, and as derived only from the biological, or only from the social development or as a result of their parallel action on the individual, etc. Thus, several groups of concepts can be distinguished , differently considering the relationship of social, mental and biological.
In the group of concepts in which the spontaneity of mental development is proved, the mental is considered as a phenomenon completely subordinate to its internal laws, which is in no way connected with either biological or social. In the best case, the human body in the framework of these concepts is assigned the role of a certain “container” of mental activity. Most often, we are faced with this position among the authors, who prove the divine origin of psychic phenomena.
In biologizing concepts, the psychic is considered as a linear function of the development of the organism, as something that unambiguously follows this development. From the standpoint of these concepts, all the features of mental processes, states and properties of a person are determined by the features of the biological structure, and their development is subject exclusively to biological laws. In this case, laws are often used that are open when studying animals that do not take into account the specifics of the development of the human body. Often, in these concepts, the basic biogenetic law, the law of recapitulation, is used to explain mental development, according to which the development of an individual reproduces in its main features the evolution of the species to which this individual belongs. An extreme manifestation of this position is the statement that the mental as an independent phenomenon in nature does not exist, since all mental phenomena can be described or explained with the help of biological (physiological) concepts. It should be noted that this point of view is very widespread among physiologists. For example, this view was held by I.P. Pavlov.
There are a number of sociologizing concepts that also come from the idea of recapitulation, but only here it appears somewhat differently. As part of these concepts, it is argued that the mental development of the individual
|
It is interesting What forms a person: heredity or environment From the very moment of birth, the influence of genes and the environment are closely intertwined, forming the personality of the individual. Parents provide their offspring with both genes and a home environment, both of which depend on the parents' own genes and the environment in which they grew up. As a result, there is a close relationship between the inherited characteristics (genotype) of the child and the environment in which he is brought up. For example, since general intelligence is partially inheritable, parents with high intelligence are more likely to have a child with high intelligence. But besides this, parents with high intelligence are likely to create an environment for their child, stimulating the development of mental abilities — both through their own interaction with him, and through books, music lessons, museum visits and other intellectual experiences. Due to this double positive connection between the genotype and the environment, the child receives a double dose of intellectual abilities. Similarly, a child who grew up with parents with low intellect can meet the home environment, which further heightens the intellectual retardation acquired by hereditary. Some parents may specifically create an environment that negatively correlates with the child’s genotype. For example, introverted parents can encourage a child’s social activities to counteract a child’s own introversion. Parents a very active child, on the contrary, may try to come up with some interesting quiet exercises for him. But regardless of whether the correlation is positive or negative, it is important that the genotype of the child and his environment are not just two sources of influence that are summed up in order to form his personality. Under the action of the same environment, different people react to the event or the environment itself in different ways. A restless, sensitive child will feel the cruelty of parents and react to it differently than a calm, flexible; a harsh voice, causing tears in a sensitive girl, may not be noticed at all by her not so sensitive brother. The extrovert child will reach out to people and events around him, while his introverted brother will ignore them. A gifted child will learn more from reading than an ordinary one. In other words, each child perceives the objective environment as a subjective psychological environment, and it is this psychological environment that forms the further development of the personality. If parents create the same environment for all their children - which, as a rule, does not happen - it will still not be psychologically equivalent for them.
|
in a concise form reproduces the main stages of the process of the historical development of society, above all the development of its spiritual life and culture.
The most vividly the essence of such concepts was expressed by V. Stern. In the interpretation he proposed, the principle of recapitulation covers both the evolution of the animal psyche and the history of the spiritual development of society. He writes: “The human individual in the first months of the infant period, with a predominance of lower feelings, with an unintelligible reflex and impulsive existence, is in the mammalian stage; in the second half of the year, having developed the activity of grasping and diversified imitation, he attains the development of a higher mammal - a monkey, and in the second year, having mastered a vertical gait and speech, - an elementary human condition. In the first five years of the game and fairy tales, he stands on the steps of primitive peoples. Then comes enrollment in school, a more intense introduction into a social whole with certain responsibilities, the ontogenetic parallel of a person’s entry into culture with its state and economic organizations. In the first school years, the simple content of the antiquity and the Old Testament world is most adequate to the childish spirit; the middle years have features
Chapter 20. Personality • 475
|
function of the child’s personality through three types of interaction: reactive, induced and projective. Reactive interaction occurs throughout life. Its essence lies in the actions or experiences of a person in response to the effects of the external environment. These actions depend on both the genotype and the conditions of upbringing. Например, одни люди воспринимают наносящее им вред действие как акт преднамеренной враждебности и реагируют на него совсем иначе, чем те, которые воспринимают такое действие как результат непреднамеренной бесчувственности. Другой вид взаимодействия — это вызванное взаимодействие. Личность каждого индивида вызывает у других людей свои особые реакции. Так, младенец, который кричит, когда его берут на руки, вызывает менее положительную эмоцию у родителя, чем тот, которому нравится, когда его нянчат. Послушные дети вызывают у родителей менее жесткий стиль воспитания, чем агрессивные. По этой причине нельзя полагать, что наблюдаемая взаимосвязь между особенностями воспитания ребенка родителями и складом его личности является простой причинно-следственной связью. В действительности личность ребенка формирует родительский стиль воспитания, который, в свою очередь, оказывает дальнейшее влияние на личность ребенка. Вызванное взаимодействие происходит, так же как и реактивное, в течение всей жизни. Мы можем наблюдать, что благосклонность человека вызывает благосклонностью окружения, а враждебно настроенный человек вызывает у окружающих враждебное отношение к себе. По мере своего роста ребенок начинает выходить за пределы окружения, создаваемого ему родителями, и выбирать и строить свое собственное. Это последнее, в свою очередь, формирует его личность. Общительный ребенок будет искать контактов с друзьями- Общительная натура подталкивает его к выбору окружения и еще больше подкрепляет его общительность. А то, что нельзя выбрать, он будет стараться построить сам. Например, если никто не зовет его в кино, он сам организует это мероприятие. Такой вид взаимодействия называется проактивным. Проактивное взаимодействие — это процесс, посредством которого индивид становится активным агентом развития своей собственной личности. Общительный ребенок, вступая в Проактивное взаимодействие, отбирает и строит ситуации, которые еще больше способствуют его общительности, поддерживают ее. Относительная важность рассмотренных типов взаимодействия личное ги и окружения меняется в процессе развития. Связь между генотипом ребенка и его окружением наиболее сильна, когда он маленький и практически полностью ограничен домашней средой. Когда ребенок взрослеет и начинает выбирать и строить свое окружение, эта начальная связь ослабевает, а влияние проактивного взаимодействия возрастает, хотя реактивное и вызванное взаимодействия, как отмечалось, сохраняют свою важность в течение всей жизни.
|
фанатизма христианской культуры, и только в периоде зрелости достигается духовная дифференциация, соответствующая состоянию культуры Нового времени»*.
Конечно, мы не будем обсуждать вопрос об истинности того или иного подхода. Однако, по нашему мнению, приводя подобные аналогии, нельзя не учитывать систему обучения и воспитания, которая исторически развивается в каждом обществе и имеет свою специфику в каждой общественно-исторической формации. При этом каждое поколение людей застает общество на определенной ступени его развития и включается в ту систему общественных отношений, которая на этой ступени уже сложилась. Поэтому человеку в своем развитии нет нужды повторять в свернутом виде всю предшествующую историю.
No one will dispute the fact that a person is born as a representative of a particular species. At the same time, a person after birth is in a certain social environment and therefore develops not only as a biological object, but also as a representative of a particular society.
* Stern V. Fundamentals of human genetics. - M., 1965.
Of course, these two trends are reflected in the patterns of human development. Moreover, these two trends are in constant interaction, and it is important for psychology to find out the nature of their interrelationship.
Результаты многочисленных исследований закономерностей психического развития человека позволяют говорить о том, что исходной предпосылкой психического развития индивида является его биологическое развитие. Индивид рождается с определенным набором биологических свойств и физиологических механизмов, которые и выступают в роли основы его психического развития. Но эти предпосылки реализуются лишь тогда, когда человек находится в условиях человеческого общества.
Considering the problem of interaction and interaction of biological and social in the mental development of man, we distinguish three levels of human organization: the level of biological organization, social level and level of mental organization. Thus, it is necessary to bear in mind that we are talking about interaction in the triad “biological — mental — social”. Moreover, the approach to the study of the relationship of the components of this triad is formed from an understanding of the psychological essence of the concept of “personality”. However, answering the question of what a person is psychologically is in itself a very difficult task. Moreover, the solution of this question has its own history.
Необходимо отметить, что в различных отечественных психологических школах понятие «личность», и тем более соотношение биологического и социального в личности, их роль в психическом развитии, трактуются по-разному. Несмотря на то что всеми отечественными психологами безоговорочно принимается точка зрения, утверждающая, что понятие «личность» относится к социальному уровню организации человека, существуют определенные разногласия по вопросу о степени проявления в личности социальных и биологических детерминант. Так, различие во взглядах на данную проблему мы обнаружим в работах представителей Московского и Санкт-Петербургского университетов, являющихся ведущими центрами отечественной психологии. Например, в работах московских ученых чаще всего можно встретить мнение о том, что социальные детерминанты играют более значимую роль в развитии и формировании личности. В то же время в работах представителей Санкт-Петербургского университета доказывается идея о равной значимости для развития личности социальных и биологических детерминант.
С нашей точки зрения, несмотря на несовпадение взглядов на отдельные аспекты исследования личности, в целом эти позиции скорее дополняют друг друга.
В истории отечественной психологии представление о психологической сущности личности неоднократно изменялось. Первоначально осмысление личности именно как психологической категории строилось на перечислении составных частей, образующих личность как некую психическую реальность. В этом случае личность выступает как набор качеств, свойств, черт, особенностей психики человека. С определенной точки зрения данный подход был весьма удобен, поскольку позволял избежать целого ряда теоретических трудностей. Однако этот подход к проблеме понимания психологической сущности понятия «личность» был назван академиком А. В. Петровским «коллекционерским», ибо в этом случае лич-
ность превращается в некое вместилище, емкость, принимающую в себя интересы, способности, черты темперамента, характера и т. д. С позиции данного похода задача психолога сводится к каталогизации всего этого и выявлению индивидуальной неповторимости его сочетания у каждого отдельного человека. Такой подход лишает понятие «личность» его категориального содержания.
В 60-е гг. XX в. на повестку дня встал вопрос о структурировании многочисленных личностных качеств. С середины 1960-х гг. начали предприниматься попытки выяснить общую структуру личности. Очень характерен в этом направлении подход К. К. Платонова, понимавшего под личностью некую биосоциальную иерархическую структуру. Ученый выделял в ней следующие подструктуры: направленность; опыт (знания, умения, навыки); индивидуальные особенности различных форм отражения (ощущения, восприятия, памяти, мышления) и, наконец, объединенные свойства темперамента.
Следует отметить, что подход К. К. Платонова подвергался определенной критике со стороны отечественных ученых, и прежде всего представителей московской психологической школы. Это было вызвано тем, что общая структура личности интерпретировалась как некая совокупность ее биологических и социально-обусловленных особенностей. В результате едва ли не главной в психологии личности становилась проблема соотношения социального и биологического в личности. В противовес мнению К. К. Платонова высказывалась идея о том, что биологическое, входя в личность человека, становится социальным.
К концу 1970-х гг., кроме ориентации на структурный подход к проблеме личности, стала развиваться концепция системного подхода. В этой связи особый интерес представляют идеи А. Н. Леонтьева.
Охарактеризуем кратко особенности понимания личности Леонтьевым. Личность, по его мнению, — это психологическое образование особого типа, порождаемое жизнью человека в обществе. Соподчинение различных деятелыюстсй создает основание личности, формирование которой происходит в процессе социального развития (онтогенеза). К понятию «личность» Леонтьев не относил генотипически обусловленные особенности человека — физическую конституцию, тип нервной системы, темперамент, биологические потребности, аффективпость, природные задатки, а также прижизненно приобретенные знания, умения и навыки, в том числе профессиональные. Перечисленные выше категории, по его мнению, составляют индивидные свойства человека. Понятие «индивид», по Леонтье-ву, отражает, во-первых, целостность и неделимость конкретного человека как отдельной особи данного биологического вида и, во-вторых, особенности конкретного представителя вида, отличающие его от других представителей этого вида. Почему Леонтьев разделил эти характеристики на две группы: индивидные и личностные? По его мнению, индивидные свойства, в том числе генотинически обусловленные, могут многообразно меняться в ходе жизни человека. Но от этого они не становятся личностными, потому что личность не есть обогащенный предшествующим опытом индивид. Свойства индивида не переходят в свойства личности. Даже трансформированные, они так и остаются индивидными свойствами, не определяя складывающейся личности, а составляя лишь предпосылки и условия ее формирования.
Сформулированный Леонтьевым подход к пониманию проблемы личности нашел свое дальнейшее развитие в работах отечественных психологов — представителей московской школы, в том числе А. В. Петровского. В учебнике «Общая психология», подготовленном под его редакцией, дается следующее определение личности: «Личностью в психологии обозначается системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде»*.
Что же такое личность как особое социальное качество индивида? Прежде всего следует исходить из того, что понятия «индивид» и «личность» не тождественны. Личность — это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе в процессе вступления его в общественные по своей природе отношения. Потому очень часто в отечественной психологии личность рассматривается как «сверхчувственное» качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его врожденными и приобретенными свойствами.
Чтобы понять основания, на которых формируются те или иные свойства личности, нужно рассмотреть жизнь человека в обществе. Включенность индивида в систему общественных отношений определяет содержание и характер выполняемых им деятельностей, круг и способы общения с другими людьми, т. е. особенности его социального бытия, образа жизни. Но образ жизни отдельных индивидов, тех или иных общностей людей, а также общества в целом определяется исторически развивающейся системой общественных отношений. А это означает, что личность можно понять или изучить только в контексте конкретных социальных условий, конкретной исторической эпохи. Причем следует отметить, что для личности общество — это не просто внешняя среда. Личность постоянно включена в систему общественных отношений, которая опосредуется множеством факторов.
Петровский считает, что личность конкретного человека может продолжаться в других людях, и со смертью индивида она полностью не умирает. И в словах «он живет в нас и после смерти» нет ни мистики, ни чистой метафоричности, это констатация факта идеальной представленности индивида после его материального исчезновения.
Рассматривая далее точку зрения представителей московской психологической школы на проблему личности, следует отметить, что в понятие личность в большинстве случаев авторами включаются определенные свойства, принадлежащие индивиду, причем имеются в виду и те свойства, которые определяют своеобразие индивида, его индивидуальность. Однако понятия «индивид», «личность» и «индивидуальность» не тождественны по содержанию, — каждое из них раскрывает специфический аспект индивидуального бытия человека. Личность может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, опосредованных содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности каждого из участников. Эти межличностные связи реальны, но по природе своей сверхчувственны. Они проявляются в конкретных индивидуальных свойствах и поступках людей, входящих в коллектив, но не сводятся к ним.
Подобно тому как понятия «индивид» и «личность» не тождественны, личность и индивидуальность, в свою очередь, образуют единство, но не тождество.
* Общая психология: Учеб. для студентов пед. ин-тов / Под ред. А. В. Петровского. — 3-е изд., перераб. and add. — М.: Просвещение, 1986.
If personality traits are not represented in the system of interpersonal relations, they turn out to be insignificant for personality assessment and do not receive a condition for development, just as only individual traits that are “drawn” into the activity leading for a given social community act as personality traits. The individual characteristics of a person, until a certain time, do not manifest themselves in any way, until they become necessary in the system of interpersonal relations, the subject of which is the given person as a person. Therefore, but according to representatives of the Moscow psychological school, individuality is only one of the sides of a person’s personality.
Thus, in the position of representatives of the Moscow psychological school can be traced two main points. First, the personality and its characteristics are compared with the level of social manifestation of the qualities and properties of a person. Secondly, the personality is considered as a social product, not connected with biological determinants, and therefore, it can be concluded that the social influence the mental development of the individual to a greater extent.
The idea of the problem of personality, formed in the framework of the St. Petersburg psychological school, is most clearly represented in the works of B. G. Ananiev. The first distinctive feature of Ananyev’s approach to the consideration of the problem of personality psychology is that, unlike representatives of the Moscow psychological school, who consider three levels of human organization “individual - personality - individuality”, he identifies the following levels: “individual - subject of activity - personality - individuality” . This is the main difference in approaches, which is largely associated with different views on the relationship between the biological and social and their impact on the process of human mental development.
According to Ananiev, a person is a public individual, an object and a subject of the historical process. Therefore, in the characteristics of a person, the social essence of a person is most fully revealed, that is, the property of being a person is inherent in man not as a biological being, but as a social being. At the same time, a social being is understood as a person of a particular social and historical epoch in the aggregate of his social relations. Consequently, the St. Petersburg psychological school, as well as Moscow, in the concept of "personality" includes the social characteristics of a person. This is the unity of positions in the domestic psychology in relation to the problem of the personality of a person. The difference of views between these schools is found when considering the structure of personality.
According to Ananiev, not all psycho-physiological functions, mental processes and states are included in the structure of a personality. Of the many social roles, attitudes, value orientations, only a few are included in the structure of personality. However, this structure may include some properties of the individual, repeatedly mediated by the social properties of the individual, but themselves related to the characteristics of the human body (for example, mobility or inertia of the nervous system). Consequently, as Ananyev believes, the personality structure includes the structure of the individual in the form of the most common and relevant for the life and behavior of complexes of organic properties.
Thus, the main difference between the representatives of the two leading domestic psychological schools is the discrepancy on the issue of the participation of biological determinants in the formation of personality. Ananiev emphasizes that the position of KK Platonov is quite close to him, identifying four substructures in the personality structure: 1) biologically determined personality traits; 2) the features of its individual mental processes; 3) the level of its preparedness (personal experience) 4) socially determined personality traits. At the same time, Ananiev notes that the personality changes both in the process of human history and in the process of individual development. Man is born as a biological being, and becomes a person in the process of ontogenesis by assimilating the social and historical experience of mankind.
In addition, Ananiev believes that all four main aspects of the personality are closely related to each other. However, the dominant influence always remains behind the social side of the individual - its worldview and orientation, needs and interests, ideals and aspirations, moral and aesthetic qualities.
Thus, representatives of the St. Petersburg school recognize the role of biological determinants in the mental development of the personality with the dominant role of social factors. It should be noted that the differences on this issue cause certain differences in views on the nature of individuality. Thus, Ananiev believes that an individual is always an individual with a complex of natural properties, but not every individual is an individual. For this, the individual must become a person.
Later, the well-known domestic psychologist B. F. Lomov, exploring the problems of personality formation, attempted to reveal the complexity and ambiguity of the relationship between the social and the biological in the personality. His views on this problem boiled down to the following main points. First, exploring the development of the individual, one cannot be limited only to the analysis of individual mental functions and states. All mental functions should be considered in the context of the formation and development of personality. In this regard, the problem of the relationship between the biological and the social appears primarily as a problem of the relationship between the organism and the personality.
Secondly, it should be borne in mind that one of these concepts was formed in the framework of the biological sciences, and the other in the framework of the social sciences. However, both belong to the person at the same time, both as a representative of the Noto S ar i species and as a member of society. At the same time, each of these concepts reflects different systems of human properties: in the concept of the organism, the structure of the human individual as a biological system, and in the concept of personality, the involvement of the individual in society.
Thirdly, as it has been repeatedly noted, exploring the formation and development of personality, domestic psychology proceeds from the fact that personality is a social quality of an individual in which a person appears as a member of human society. Outside of society, this quality of the individual does not exist, and therefore outside the analysis of the relations “individual — society” it cannot be understood. The objective basis of the personality traits of an individual is the system of social relations in which he lives and develops.
Fourthly, the formation and development of the individual must be considered as the assimilation by it of social programs that have taken shape in a given society at a given historical level. It should be borne in mind that this process is directed by the society with the help of special social institutions, primarily the system of upbringing and education.
Based on this, the following conclusion can be made: the factors that determine the character of the development of an individual have a systemic nature and are highly dynamic, that is, they play a different role at each stage of development. At the same time, they contain both social and biological determinants. Attempting to present these determinants as the sum of two parallel or interconnected series defining the nature of an individual’s mental development is a very crude simplification, which greatly distorts the essence of the matter. It is unlikely that there is any universal principle of the organization of the relationship between the mental and the biological. These relationships are multifaceted and multifaceted. The biological can act in relation to the psychic as its mechanism, as a prerequisite for the development of the psychic, as the content of mental reflection, as a factor influencing mental phenomena, as the cause of individual acts of behavior, as a condition for the emergence of mental phenomena, etc. multifaceted connection of the mental and social.
Considering the previous question, we came to the conclusion that a person is not born, but becomes. From this point of view today, according to most psychologists. However, there are different points of view on the question of how laws are subject to personal development. These discrepancies are caused by a different understanding of the meaning of society and social groups for personal development, as well as patterns and stages of development, personality development crises, opportunities to accelerate the development process and other issues.
There are many different theories of personality, and in each of them the problem of personality development is considered in its own way. For example, psychoanalytic theory understands development as the adaptation of a person’s biological nature to life in society, the development of certain protective mechanisms and ways of satisfying needs. The theory of features bases its idea of development on the fact that all personality traits are formed in vivo, and considers the process of their origin, transformation, and stabilization as subordinating to other, non-biological laws. The theory of social learning is the process of personal development as the formation of certain ways of interpersonal interaction of people. Humanistic and other phenomenological theories interpret it as the process of becoming “I”.
However, in addition to examining the problem of personality development from the perspective of a particular theory, there is a tendency towards an integrated, holistic treatment of personality from the perspective of different theories and approaches. Within the framework of this approach, several concepts have emerged, taking into account
systemic formation and interdependent transformation of all aspects of personality. These development concepts refer to integrative concepts.
One of such concepts was the theory belonging to the American psychologist E. Erickson, who, in his views on development, adhered to the so-called epigenetic principle: the genetic predetermination of the stages that a person always passes in his personal development from birth to the end of his days. E. Erickson singled out and described eight vital psychological crises, in his opinion, inevitably occurring in every person:
1. Crisis of trust — mistrust (during the first year of life).
2. Autonomy as opposed to doubts and shame (at the age of about two or three years).
3. The emergence of initiative as opposed to guilt (about three to six years).
4. Diligence as opposed to an inferiority complex (age from seven to 12 years).
5. Personal self-determination as opposed to individual dullness and conformism (from 12 to 18 years).
6. Intimacy and sociability as opposed to personal psychological isolation (about 20 years).
7. Care for the upbringing of a new generation as opposed to “diving into oneself” (between 30 and 60 years).
8. Satisfaction with life lived as opposed to despair (over 60).
Formation of a person in the concept of Erickson is understood as a change of stages, at each of which there is a qualitative transformation of the inner world of a person and a radical change in his relations with other people. As a result of this, he, as an individual, acquires something new, characteristic of this particular stage of development, and which remains with him (at least in the form of visible traces) throughout his life. Moreover, new personality traits, in his opinion, arise only on the basis of previous development.
Being formed and developing as a person, a person acquires not only positive qualities, but also disadvantages. It is practically impossible to present in detail in the unified theory every possible combination of positive and negative neoplasms. In view of this, Erickson displayed in his concept only two extreme lines of personal development: normal and anomalous. In pure form, they almost never occur in life, but thanks to clearly defined poles, one can imagine all the intermediate variants of a person’s personal development (Table 20.1).
In Russian psychology, it is considered that the development of the individual occurs in the process of its socialization and upbringing. Since man is a social being, it is not surprising that from the first days of his existence he was surrounded by his own kind, included in various kinds of social interactions. The first experience of social communication a person acquires within the framework of his family even before he begins to speak. Subsequently, being a part of society, a person constantly acquires a certain subjective experience, which becomes an integral part of his personality. This process, as well as the subsequent active reproduction by the individual of social experience, is called socialization.
Table 20.1 Stages of personal development (by E. Erickson )
|
Stage of development
|
Normal line of development
|
Abnormal development line
|
|
1. Early infancy (from birth to 1 year)
|
Trust in people. Mutual love, affection, mutual recognition of parents and children, meeting the needs of children in communication and other vital needs
|
Distrust of people as a result of mistreatment of the mother with the child, ignoring, neglecting them, deprivation of love. Too early or abrupt weaning of a child, his emotional isolation
|
|
2. Late infancy (from 1 year to Zlet) ^
|
Self-reliance, self-confidence. The child looks at himself as independent, separate, but still dependent on the parents of the person.
|
Self-doubt and hypertrophied sense of shame. The child feels his inability, doubts his abilities. Experiencing deprivation, deficiencies in the development of elementary motor skills, such as walking. He has poorly developed speech, there is a strong desire to hide his inferiority from people around him.
|
|
3. Early childhood (about 3-5 years)
|
Curiosity and activity. Living imagination and interested study of the surrounding world, imitation of adults, inclusion in sex-role behavior
|
Passivity and indifference to people. Drowsiness, lack of initiative, an infantile feeling of envy of other children, depression and evasiveness, lack of signs of orolory behavior
|
|
4. Average childhood (from 5 to 11 years)
|
Hard work Expressed sense of duty and commitment to success. The development of cognitive and communicative skills. Setting in front of you and solving real problems. Active learning of instrumental and objective actions, focus on the task
|
Feeling of inferiority. Underdeveloped labor skills. Avoiding difficult tasks, situations of competition with other people. An acute sense of personal inferiority, the impending doom of being mediocre all my life. The feeling of "calm before the storm," or a period of puberty. Comfortable, slavish behavior. A sense of the futility of efforts to solve various problems
|
|
5. Puberty, adolescence and adolescence (from 11 to 20 years)
|
Life self-determination. Development of a time perspective - plans for the future. Self-determination in questions: how to be? and what to be? Actively search for yourself and experiment in different roles. Teaching Clear sexual polarization in forms of interpersonal behavior. Formation of the world. Taking leadership in peer groups and obeying them if necessary
|
Confusion of roles. Displacement and confusion of temporal perspectives: the appearance of thoughts not only about the future and the present, but also about the past. The concentration of mental forces on self-knowledge, a strongly expressed desire to understand oneself at the expense of developing relations with the outside world and people. Sex role fixation. Loss of labor activity. Mixing forms of role-playing behavior, roles in leadership. Confusion in moral and ideological attitudes
|
The end of the table. 20.1
|
Stage of development
|
Normal line of development
|
Abnormal development line
|
|
6. Early adulthood (from 20 to 45 years)
|
Proximity to people. The desire to contact people, the desire and ability to devote themselves to people. Birth and parenting, love and work. Satisfaction with personal life
|
Isolation from people. Avoiding people, especially close, intimate relationships with them. Character difficulties, illegible relationships and unpredictable behavior. Non-recognition, isolation, the first symptoms of mental abnormalities, mental disorders arising under the influence of the threatening forces allegedly existing in the world
|
|
7. Average adulthood (from 40-45 to 60 years)
|
Creation. Productive and creative work on yourself and with other people. Mature, full and varied life. Satisfaction with seed relationships and a sense of pride in their children. Training and education of a new generation
|
Stagnation. Selfishness and self-centeredness. Unproductive work. Early disability. Forgiveness of oneself and exceptional self-care
|
|
8. Late adulthood (over 60 years)
|
The fullness of life. Constant thoughts about the past, his calm, balanced assessment. Acceptance of a life lived for what it is. The feeling of fullness and usefulness of a lived life. The ability to come to terms with the inevitable. Понимание того, что смерть не страшна
|
Отчаяние. Ощущение того, что жизнь прожита зря, что времени осталось слишком мало, что оно бежит слишком быстро. Осознание бессмысленности своего существования, потеря веры в себя и в других людей. Желание прожить жизнь заново, стремление получить от нее больше, чем было получено. Ощущение отсутствия в мире порядка, наличия в нем недоброго неразумного начала. Боязнь приближающейся смерти
|
Процесс социализации неразрывно связан с общением и совместной деятельностью людей. Вместе с тем в отечественной психологии социализация не рассматривается как механическое отражение непосредственно испытанного или полученного в результате наблюдения социального опыта. Усвоение этого опыта субъективно: восприятие одних и тех же социальных ситуаций может быть различным. Разные личности могут выносить из объективно одинаковых ситуаций различный социальный опыт, что является основой другого процесса —индивидуализации.
Процесс социализации, а следовательно и процесс формирования личности, может осуществляться как в рамках специальных социальных институтов, например в школе, так и в различных неформальных объединениях. Важнейшим институтом социализации личности является семья. Именно в семье, в окружении близких людей, закладываются основы личности человека. Очень часто мы можем встретить мнение, что основы личности закладываются в возрасте до трех лет. В этот возрастной период у человека не только происходит бурное развитие психических процессов, но он также получает первый опыт и навыки социального поведения, которые остаются у него до конца жизни.
Следует отметить, что социализация может носить как регулируемый, целенаправленный, так и нерегулируемый, стихийный характер. Акцентируя внимание на возможности именно одновременного существования социализации и как целенаправленного и как нерегулируемого процесса, А. А. Реан поясняет это с помощью следующего примера. Все мы прекрасно знаем, что на уроке в школе приобретаются важные знания, многие из которых (особенно по гуманитарным дисциплинам) имеют непосредственное социальное значение. Однако ученик усваивает не только материал урока и не только социальные правила, но и обогащает свой социальный опыт за счет того, что с точки зрения учителя может показаться сопутствующим, «случайным». Происходит присвоение реально испытываемого или наблюдаемого опыта социального взаимодействия учителей и учеников. И этот опыт может быть как позитивным, так и негативным.
Как следует из приведенного выше примера, регулируемая социализация в большинстве случаев связана с процессом воспитания, когда родителями или педагогом ставится определенная задача по формированию поведения ребенка и предпринимаются определенные шаги для ее выполнения.
В психологии принято подразделять социализацию на первичную и вторичную. Обычно вторичную социализацию связывают с разделением труда и соответствующим ему социальным распределением знаний. Иначе говоря, вторичная социализация представляет собой приобретение специфического ролевого знания, когда социальные роли прямо или косвенно связаны с разделением труда. Следует отметить, что в рамках концепции Б. Г. Ананьева социализация рассматривается как двунаправленный процесс, означающий становление человека как личности и как субъекта деятельности. Конечной целью подобной социализации является формирование индивидуальности. Под индивидуализацией при этом понимается процесс развития конкретной личности.
При рассмотрении проблемы развития личности соотношение социализации и индивидуализации человека вызывает много споров. Суть данных споров заключается в том, что одни психологи утверждают, что социализация мешает раскрытию творческих возможностей человека, другие же полагают, что индивидуализация личности — это негативная черта, которая должна быть компенсирована процессом социализации. Как отмечает А. А. Реан, социализацию не следует рассматривать как процесс, ведущий к нивелированию личности, индивидуальности человека, и как антипод индивидуализации. Скорее наоборот, в процессе социализации и социальной адаптации человек обретает свою индивидуальность, чаще всего сложным и противоречивым образом. Социальный опыт, лежащий в основе процесса социализации, не только усваивается, но и активно перерабатывается, становясь источником индивидуализации личности.
Следует отметить, что процесс социализации осуществляется постоянно и не прекращается даже в зрелом возрасте. По характеру своего протекания социализация личности относится к процессам с неопределенным концом, хотя и с определенной целью. Отсюда следует, что социализация не только никогда не завершается, но и никогда не бывает полной.
Одновременно с социализацией протекает еще один процесс — инкультурация. Если социализация — это усвоение социального опыта, то инкультурация — это процесс освоения индивидом общечеловеческой культуры и исторически сложившихся
способов действий, в которых ассимилированы духовные и материальные продукты деятельности человека в различных эпохах. Следует отметить, что между данными понятиями нет тождества. Часто мы можем наблюдать отставание одного процесса от другого. Так, успешное усвоение человеком общечеловеческой культуры не означает наличие у него достаточного социального опыта, и наоборот, успешная социализация не всегда свидетельствует о достаточном уровне инкуль-турации.
Поскольку мы коснулись вопроса о соотношении социализации и индивидуализации, то невольно подошли к проблеме самоактуализации личности — одной из центральных проблем теории развития личности. В настоящее время принято считать, что основополагающее свойство зрелой личности заключается в потребности к саморазвитию, или самоактуализации. Идея саморазвития и самореализации является центральной или по крайней мере чрезвычайно значимой для многих современных концепций о человеке. Например, она занимает центральное место в гуманистической психологии и в акмеологии.
Рассматривая проблему развития личности, авторы, как правило, стремятся определить причины, обусловливающие развитие человека. Большинство исследователей считает движущей силой личностного развития комплекс разнообразных потребностей. Среди этих потребностей важное место занимает потребность в саморазвитии. Стремление к саморазвитию не означает стремление к какому-то недостижимому идеалу. Наиболее важно стремление личности добиться конкретной цели или определенного социального статуса.
Другим вопросом, рассматриваемым в рамках общих проблем развития личности, является вопрос о степени устойчивости личностных свойств. В основе многих теорий личности лежит предположение о том, что личность как социально-психологический феномен представляет собой жизненно устойчивое в своих основных проявлениях образование. Именно степень устойчивости личностных свойств определяет последовательность ее действий и предсказуемость ее поведения, придает ее поступкам закономерный характер.
Однако в ряде исследований было обнаружено, что поведение человека довольно изменчиво. Поэтому невольно возникает вопрос о том, насколько и в чем личность и поведение человека действительно устойчивы.
По мнению И. С. Кона, в этом теоретическом вопросе содержится целая серия частных вопросов, каждый из которых может рассматриваться отдельно. Например, о постоянстве чего идет речь — поведения, психических процессов, свойств или черт личности? Что является индикатором и мерой постоянства или изменчивости оцениваемых свойств в данном случае? Каков временной диапазон, в пределах которого о свойствах личности можно судить как о постоянных или изменчивых?
Следует отметить, что проводимые исследования однозначного ответа на этот вопрос не дают, более того, в них были получены различные результаты. Например, было отмечено, что даже черты личности, которые должны были бы являть собой образец постоянства, на самом деле не являются постоянными и устойчивыми. В ходе исследований были обнаружены и так называемые ситуативные черты, проявление которых может меняться от ситуации к ситуации у одного и того же человека, причем довольно значительно.
В то же время ряд лонгитюдных исследований показывает, что определенная степень устойчивости у личности все же имеется, хотя мера этого постоянства для различных личностных свойств неодинакова.
В одном из подобных исследований, проводимом в течение 35 лет, по определенному набору личностных характеристик оценивались более 100 человек. Первый раз они были обследованы в возрасте, соответствующем неполной средней школе, затем — в старших классах средней школы и далее — еще раз в возрасте 35-45 лет.
В течение трех лет с момента проведения первого обследования до второго (по окончании школы) 58% личностных характеристик обследуемых сохранились, т. е. была выявлена зависимость по данным параметрам между результатами первого и второго обследования. За 30 лет проведения исследования значимые корреляции между результатами исследования сохранились по 31 % всех изучавшихся личностных характеристик. Ниже представлена таблица (табл. 20.2), в которой перечислены свойства личности, оцениваемые современными психологами как достаточно устойчивые.
В ходе проводимых исследований выяснилось, что весьма стойкими во времени являются не только личностные качества, оцениваемые со стороны, но и оценки собственной личности. Было также установлено, что личностная устойчивость характерна далеко не для всех людей. Некоторые из них со временем обнаруживают довольно драматичные изменения своей личности, причем настолько глубокие, что окружающие люди их как личностей совсем не узнают. Наиболее существенные изменения подобного рода могут происходить в течение подросткового,
Таблица 20.2
Устойчивость некоторых личностных качеств во времени
(по Дж. Блоку)*
|
Корреляция результатов исследования в течение трехлетнего периода времени от подросткового к старшему школьному возрасту
|
Корреляция результатов исследования от подросткового до возраста 35-45 лет
|
Оцениваемая личностная характеристика (суждение, но которому эксперты давали оценки)
|
|
Men
|
||
|
0,58
|
0.53
|
По-настоящему надежный и ответственный
|
|
|
|
человек.
|
|
0.57
|
0.59
|
Недостаточно контролирует свои побуждения и потребности, не способен откладывать
|
|
0,50 0,35
|
0,42 0,58»
|
получение ожидаемого. Самокритичен. Эстетически развит, имеет выраженные
|
|
|
|
эстетические чувства.
|
|
Women
|
||
|
0,50 0,39
|
0,46 0,43
|
В основном покорна. Стремится находиться среди других людей, общительна.
|
|
0,48 0,45
|
0,49 0,42
|
Непослушна и неконформна. Интересуется философией, такими проблемами,
|
|
|
|
как религия.
|
* Из: Немов Р. С. Психология: Учебник для студ. higher ped. studies. Institutions: In 3 kN. Prince one:
General principles of psychology. - 2nd ed. — М.: Владос, 1998.
юношеского и раннего взрослого возраста, например в диапазоне от 20 до 40-45 лет.
Помимо этого имеются значительные индивидуальные различия в том периоде жизни, когда личностные особенности человека более или менее стабилизируются. У одних людей личность становится устойчивой в детстве и далее существенно не изменяется, у других устойчивость личностных психологических особенностей, напротив, обнаруживается довольно поздно, в возрасте от 20 до 40 лет. К последним чаще всего относятся люди, чья внешняя и внутренняя жизнь в подростковом и юношеском возрасте характеризовалась напряженностью, противоречиями и конфликтами.
Гораздо меньшая устойчивость личностных характеристик обнаруживается, когда личность рассматривается не в течение длительного периода времени, а в различных ситуациях. За исключением интеллекта и познавательных способностей многие другие характеристики личности ситуативно неустойчивы. Неудачными оказались и попытки связать устойчивость поведения в различных ситуациях с обладанием теми или иными личностными чертами. В типичных ситуациях корреляция между оцениваемым v с помощью опросников чертами личности и соответствующим социальным поведением оказалась меньше 0,30.
Между тем в ходе исследований было установлено, что наибольшей стабильностью обладают динамические особенности личности, связанные с врожденными анатомо-физиологическими задатками, свойствами нервной системы. К ним относятся темперамент, эмоциональная реактивность, экстраверсия-интроверсия и некоторые другие качества.
Таким образом, ответ на вопрос об устойчивости свойств личности весьма неоднозначен. У одних свойств, как правило тех, которые были приобретены в более поздние периоды жизни и малосущественны, устойчивости фактически нет; у других личностных качеств, чаще всего приобретенных в ранние годы и так или иначе обусловленных органически, она есть. В большинстве исследований, посвященных данной проблеме, отмечается, что реальное поведение личности, как устойчивое, так и изменчивое, существенно зависит от постоянства социальных ситуаций, в которых находится человек.
По нашему мнению, человек обладает целым рядом характеристик личности, которые являются весьма устойчивыми образованиями, поскольку они присутствуют у всех людей. Это так называемые интегративные характеристики, т. е. черты личности, формирующиеся на основе более простых психологических характеристик. К числу таких характеристик необходимо прежде всего отнести адаптационный потенциал личности.
Данное понятие было предложено нами на основании анализа многочисленных экспериментальных исследований, посвященных проблеме адаптации. По нашему мнению, каждый человек обладает личностным адаптационным потенциалом, т. с. набором определенных психологических характеристик, позволяющих ему успешно адаптироваться к условиям социальной среды. В зависимости от степени развития адаптационного потенциала личности человек более или менее успешно формирует свое поведение в различных ситуациях. Таким образом, следует говорить не о постоянстве поведения, а о постоянстве черт, определяющих адекватность поведения в тех или иных условиях.
1. Дайте определение личности и раскройте содержание этого понятия.
2. Раскройте соотношение понятий «индивид», «субъект деятельности», «личность» и «индивидуальность».
3. Что входит в структуру личности?
4. Раскройте проблему соотношения биологического и социального в личности
5. В чем состоит суть концепции структуры личности К. К. Платонова?
6. Расскажите о структурном подходе А. Н. Леонтьева.
7. Расскажите о том, как рассматривались проблемы личности в работа? Б. Г. Ананьева.
8. В чем состоит комплексный подход к исследованию личности Б. Ф. Ломова?
9. В чем состоит концепция развития личности Э. Эриксона? 10. Что вы знаете о проблеме исследования устойчивости личностных свойств?
1. Асмолов А. Г. Психология личности: Принципы общепсихол. анализа: Учеб. for universities on spec. "Psychology". — М.: Изд-во МГУ, 1990.
2. Берне Р. В. Развитие Я-концепции и воспитание: Пер. from English / Общ. ed. В. Я. Пили-повского. — М.: Прогресс, 1986.
3. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте: Психол. исследование. — М.: Просвещение, 1968.
4. БодалевА. А. Психология о личности. — М.: Изд-во МГУ, 1988.
5. Братусь Б. С. Аномалии личности. — М.: Мысль, 1988.
6. Кон И. С. Постоянство и изменчивость личности // Психол. magazine. — 1987. — № 4.
7. Леонгард К. Акцентуированные личности. — Киев: Вища школа, 1989.
8. Леонтьев А. Н. Деятельность. Consciousness. Personality. - 2nd ed. - M .: Politizdat, 1977.
9. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. — Л.: Медицина, 1960.
10. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. — М.: Политиздат, 1982.
11. Rubinstein S. L. Fundamentals of general psychology. - SPb .: Peter, 1999.
Consequently, in addition to the fact that the genotype affects simultaneously with the environment, it also forms this environment itself. In particular, the environment is
It is interesting
Comments
To leave a comment
General psychology
Terms: General psychology