Lecture
Это окончание невероятной информации про информация.
...
наблюдаем развитие информационно-технической инфраструктуры российского общества, чего нельзя сказать о развитии отечественной информационной культуры. Данная тенденция носит общемировой характер, и Россия – не исключение, а правило: все государства и народы рано или поздно сталкиваются с такой проблемой.
Только человеку в информационном обществе надо не столько "создавать условия" (комфорт, сферу услуг, цивилизованную инфраструктуру, положительные эмоции), сколько влиять на его личностное мировоззрение, прежде всего, в духовно-нравственном направлении. Ведь "сумма удовольствий и страданий" (И. Бентам) всегда близка к нулю (вспомним о "бесплатном сыре"), цивилизация не заменит культуру, а достижение социальных целей невозможно без духовно-нравственного императива: "чем соедините вы людей для достижения ваших гражданских целей, если нет у вас основы в первоначальной великой идее нравственной?" (Ф.М. Достоевский). Создать такую основу и с ее помощью воспитать человека – первоочередная, самая важная и трудная задача информационного общества.
Пожалуй, в наибольшей степени информатизация и компьютеризация затронули сферу образования. Ведь информационное общество – образованное общество. Информатизация и компьютеризация образования позволяют реализовать принципиально новые методы обучения (переподготовки), недоступные или требующие нерационально большого времени при традиционных методах. Это, прежде всего,диалоговая форма обучения, при которой активность и содержание диалога с компьютером не ограничены ничем, кроме структуры автоматизированного курса (АК). Именно периодический диалог педагога и ученика был во все времена наиболее интенсивной и глубокой формой обучения – более глубокой, чем самообучение по книге или путем пассивного прослушивания лекций. Такие диалоги способствуют пониманию: "понимание всегда в какой-то мере диалогично" (М.М. Бахтин). Именно диалоги (в сочетании с действием) как метод обучения лежали в основе большинства античных и средневековых школ, физических школ Резерфорда, Бора, Капицы, Ландау. Именно диалоговая форма обучения поддерживает процветание репетиторства.
При автоматизированном обучении успешно реализуется адаптация АК к обучаемым как по темпу выдачи информации (регулируется учащимся), так и по ее содержанию (регулируется учащимся и /или автоматически самим курсом по результатам анализа ответов обучаемого на тестовые вопросы и задания). Диалог и адаптация в сочетании с быстродействием и памятью компьютера позволяют реализовать принцип индивидуального активного учебного процесса в условиях массового обучения.
На базе компьютеров реализуются математическое моделирование, деловые игры, вычислительные эксперименты в виртуальных лабораториях, что позволяет внедрить проблемный, деловой принцип обучения, максимально приблизить обучение к современным методам работы инженера-творца, ученого и руководителя производства, привить обучаемым навыки самостоятельной работы в учебе, науке и на производстве.
Совершенно новый смысл могут приобрести заочное и дополнительное обучение на расстоянии ( дистанционное обучение , интернет-образование), что позволит, на наш взгляд, поднять уровень этих форм обучения до уровня очного обучения и привлечь в учебные заведения более широкий контингент специалистов-производственников как для обучения, так и для преподавания. При дистанционном обучении в режиме off-line не требуется расписания занятий, определяющего место и время их проведения. Каждый участник дистанционного обучения (преподаватель-тьютор или обучаемый) может работать в удобное для себя время и в удобном месте, оснащенном компьютером. Это особенно важно для людей занятых и людей с ограниченными возможностями (инвалидов, больных). В режиме on-line скайп-технология позволяет педагогу и обучающимся участвовать в видеоконференции, находясь в киберпространстве, виртуализирующем физическое пространство взаимодействия.
В то же время в сфере образования особенно остро проявляются проблемы и противоречия, рассмотренные в разделе 8.3.
Компьютеризованное обучение, компьютерные тесты не позволяют выявить талантливых людей ("натасканных", "смышленых", эрудированных – да, талантливых – нет). Всемирный прогресс несут на своих плечах (и в головах) таланты, а не эрудиты-знатоки. Таланты творят новое знание, а эрудиты довольствуются достигнутым. Принцип "умный в гору не пойдет, умный гору обойдет" хорош для знатоков, которые толпятся у подножий гор, на вершины которых взбираются таланты, – туда, где парят орлы: "Орлам случается и ниже кур спускаться, но курам никогда до облак не подняться!" (И.А. Крылов). Преподаватели вузов удручены тем, что каждое очередное поколение абитуриентов и студентов по своим интеллектуальным способностям в среднем чуть-чуть, но уступает предыдущему поколению. И, судя по всему, этому монотонному спаду IQ еще долго продолжаться. Как тут не поверить, что "общая сумма разума на планете – величина постоянная, а население все растет…" (А. Блох "Закон Мэрфи"). Приходится снижать "планку" требований, иначе придется отчислять большинство. И это не ностальгическое ворчание типа "ах, эта молодежь…" (вечная проблема отцов и детей), а сухая статистика, пусть и неофициальная.
Информатизация и компьютеризация образования в их современном виде приучают обучаемых к шаблонным, рутинным навыкам технологий и интерфейсов. Особая ученость, тем более высшее образование для обучения таким навыкам не требуются, достаточно знаний в объеме средней школы и немного любознательности. Подобная стандартизация "экономит" мышление, загоняя его в подчиненное отношение к действию. Но именно мышление должно предшествовать рациональному действию, которое, в свою очередь, должно стимулировать новые мысли. Творческим императивом человека в информационном обществе как знающего деятеля и деятельного знатока должен быть нравственный сплав знания и деятельности с приоритетом знания, т.е. мышления.
Излишняя автоматизация обезличивает учебный процесс, отчуждает друг от друга его участников. Никакие "hard" и "soft", дистанционные методы обучения не заменят живого общения учителя и ученика, живого общения самих учеников. Выхолащивается воспитательная функция образования – воспитание мышления. Дело в том, что во все времена главная задача образования – "зажечь факел" самостоятельного мышления и любознательности, ориентированных на добро. К сожалению, главную задачу часто усматривают в "наполнении сосуда" памяти вне зависимости от нравственной ориентации наполнения. Для воспитания самостоятельного мышления и любознательности нужно привить следующие первичные навыки (умения): учиться (т.е. усваивать знания, оптимально используя свои психофизиологические возможности – внимание, память, мышление, интуицию); общаться (информативно, этически, "вживую", а не только через телекоммуникации); выбирать ценности (ранжируя их по приоритетам). Информатизация и компьютеризация в их современном виде не ориентируют обучаемых на развитие этих навыков.
Прошли те времена, когда в каждой стране, исходя из её потребностей, складывалась своя система образования. Глобализация стирает информационные границы между государствами и народами, и образование в этом процессе не может быть исключением (Болонская система и др.). "Назад в будущее" оставим для фантазий – у антиглобализма (если он зовет назад, неконструктивно критикуя глобализацию) нет будущего. Конечно, данный переход создает для России, как нам представляется, серьезную проблему – отказаться от собственной фундаментальной образовательной стратегии, проверенной временем и дававшей нам долгосрочные преимущества в мире, в пользу американо-европейской прикладной (краткосрочной) стратегии. Такой переход сделает наших выпускников, по большому счету, если говорить не о сиюминутном ("здесь и сейчас") а о перспективном ("там и потом") трудоустройстве, неконкурентоспособными на международных рынках труда. Следует делать выверенные шаги, чтобы "не потерять себя".
The society sees in education primarily training for public needs. At the same time, the individual satisfies his need for education, and the society has to provide individuals with educational services , including paid ones. As a result, the quality and prestige of education falls, employers with dubious success are looking for specialists "not older ... with higher education and work experience." Where to gain "experience" in the university 20-year-old students, and knowledge at work? Trying to solve the ambivalent problem of temporal incompatibility on their own, students sometimes openly sleep in class or miss them. After all, skipping classes at a university is more tolerable than absenteeism at work - isn't it? Gordian knot - and only! So, maybe, the information society needs not so much a highly educated person as the one who will present a higher education diploma? We believe that a highly educated person is needed, not necessarily with a diploma, but with a high general cultural education, perhaps acquired independently or in good schools. Moreover, highly educated people are not enough, because almost no modern university offers integral knowledge in the general cultural sense. There are a lot of young narrow-profile specialists, even too many (as well as universities), and there are only a few cultured highly educated people with a broad outlook and taste, so necessary for any productive activity. It does not at all mean that there should be a lot of highly educated people. They, by definition, can not be much (like true universities). Highly educated people at all times constitute a small and extremely influential cultural elite of society, but not in the context of "superman" and domination, but in the sense of positive creativity - the generation of useful, systemically sound, socially significant ideas and appropriate stimulation of the productive activities of individuals and society as a whole. This activity in the modern world should be exclusively sensitive to Good and Evil. You move to a brighter future on your own or on the wrong side, press the button for lighting or launching a rocket, study educational or pornographic sites on your internet host, watch a performance of a symphony orchestra or a TV show on TV, your hardware is all that deeply indifferent. But not to you and the surrounding society! Highly educated person in the XXI century. within the global information society, the spirit of national exclusivity and xenophobia, environmental permissiveness and social egoism must be alien. This does not prevent each homo sapiens to remain a unique free person, to be a true patriot of their Fatherland. Noosphere thinking, psychological and ideological tolerance, sincere benevolence, and finally, practical knowledge of foreign languages, as well as a native literary language - this is what should distinguish a highly educated person of the 21st century. Without such people, social progress is impossible.
Another point of view is possible. What if the education system (along with our entire civilization) came across the phenomenon of posthomo (“indigo children”) - people of a new civilization, to whom traditional IQ tests and traditional methods of pedagogy are not applicable and who can a priori know more than we think? However, we will not despair in this case. We will assume that the problems of education will be reduced to the problems of dialogue and mutual understanding of "weakly intersecting" cultures, and such problems any traditional educational systems often have to face. In particular, from the traditional explanatory, evidence-based, inspiring, educational functions of education, associated with the violent functions of culture, we will have to move to educational technologies of mutual understanding, mutual and self-education, mutual and self-knowledge, mutual learning and self-learning in a favorable information environment. The task of the education system is to create such an environment, and this is not easy. Suffice it to say that teachers may have to go from a discrete explanation language based on abstract logical and audiovisual information of an explanation under the auspices of logic to a continual understanding language free from the dictate of logic. With such a transition, of course, students and trainees will have to suffer certain torments of "language shortage", associated with the difficulty of expressing and perceiving a thought in an unusual language of understanding. But "if you suffer for a long time, something will work out."
In the information society, the problems of education come to one of the first places. Who to teach and what to teach? And in our country, education becomes a factor of national security.
We are told: madman and science fiction
But coming out of a sad relationship,
Over the years, the brain thinker skillful
Thinker artificially create.
I.V. Goethe, "Faust"; per. B. Pasternak
Dreams of an "artificial thinker" arose in B. Spinoza, R. Descartes, G. Leibniz, I. Goethe. And only in the twentieth century. their dreams began to come true in the artificial intelligence of machines - computers, robots, microprocessor, network and other information systems. In the information society, the natural intelligence of man and the artificial intelligence of machines are “doomed” to coexistence, which creates, in addition to numerous practical problems, scientific and philosophical problems.
Artificial Intelligence (AI) has the right to be so called if it is, indeed, intellectus (intelligence, knowledge), if it is really capable of intellego (to notice, understand, imply), if it is able to create something new like natural intelligence - a noble product of the human psyche . Since artificial intelligence is a product of natural intelligence, some (albeit mediated) connections must be traced between psychology and AI, between psychology and the theory of AI. We intend to identify them (we will limit ourselves to man, although, we repeat, the psyche and intellect are in some way characteristic of animals and other representatives of the fauna (and even flora).).
First of all, let us consider whether a machine can think like a person, i.e. multidimensional: rational and irrational, concrete and abstract, consciously and demon (sub) consciously, explicitly and in a dream, in time and outside time. Can a cybernetic machine of non-biological origin reproduce these aspects of thinking (“spread by thought along the tree”), can it not only reason logically, but also understand sensually figuratively, create metaphysical concepts (God, love, truth, beauty, good, and so on. p.) and think about them, understand humor, a metaphorical language describing implied entities and processes, light up with inspiration, imagine the past and the future? To answer the question posed, let us turn once again to the relationship of natural and artificial intelligence.
It cannot be denied that the level of artificial intelligence will eventually be determined by the machines themselves, and not by humans. In order for this to happen, conditions must be created for the self-reproduction of “smart machines” capable of transmitting their accumulated intelligence to descendants (clones) based on “artificial genetics”, which, in turn, can multiply the intelligence of ancestors through self-learning (the theory of self-replicating cellular automata) J. von Neumann). As a result, a civilization of "artificial subjects" may evolve, for which human civilizations, including informational, will be only the previous stages of biological evolution. A new civilization will be self-sufficient for effective existence and will sometimes “condescend” to man as his distant ancestor only out of a sense of respect and curiosity (as we descend to nature — our cradle). Artificial actors are already "working" in the communication services of the Internet. To distinguish them from communicants - people, you will have to use A. Turing's intellectual test, which allows you to establish whether the machine is reasonable in an expert’s comparative dialogue with it and with a “reasonable person”.
On such an optimistic (for AI) note, we are faced with the problem of distinguishing two types of intelligence - human natural and machine artificial (see topic 4, section 4.4.1), which can introduce an element of pessimism into our reasoning. The main difference is the "algorithm of understanding" that is present in a person and is absent in a car. Without understanding, information will not become knowledge, whether in a person or a car. Accordingly, the machine representation of knowledge without the "algorithm of understanding" may remain fiction, at least in the foreseeable future.
The solution of creative tasks is impossible without feelings (experiences, emotions, inspiration, insight). It is impossible to create "Anna Karenina", "Ave Maria", the Japanese ikebana, the statue of Venus de Milo, the theory of relativity without sensory experience (according to the authors). But the modern car is unfeeling, passionless. Yes, it is possible to lay down the rules of versification or the game of chess. But does a true poet write “by the rules” ?! Does a genius chess player really limit these “rules” outside of opening patterns and rules for moving figures ?! In addition, both a poet, and a chess player, and any human creator are free, just as the nightingale who does not sing in captivity is free. We agree that unfree creativity is nonsense. So the big question is whether the AI of the near future can create in the full sense of the concept of natural creativity.
The known hardware base of AI is discrete in its informational nature, while human intelligence is discrete-analog in nature and, in the limit, continual (quasi-continuous): "a person thinks not by numbers, but by fuzzy concepts" (L. Zade). The fuzzy (vague, intuitively conceivable) nuances available to human intelligence are not yet available to the computer or the robot, and the routines for smoothing discrete processes embedded in machines do not change their discrete nature. It is enough to see the unnaturalness of the “gestures” of the robot to verify this. The brain, though finite in scope, has a multitude of states tending to infinity, many of which are uncontrollable, and the number of AI states is amenable to review, since its final hardware-software carriers are genetically discrete and controlled by engineers and programmers.
These factors somewhat cool the optimistic ardor of the founders and propagandists of AI, but do not quench it. After all, work continues! The time will come when multi-core information systems based on associative-type neural and semantic networks and cell ensembles, on quantum, molecular and holographic hardware, will reproduce most of the parallel and cyclical thinking algorithms of the living brain, and then ... then the machine will probably think. But these are only poorly founded assumptions. Convincing evidence is needed that spiritual activity is possible without the human brain. But until then, the machine’s lot is to process information (receive, store, calculate, edit, transmit, replicate, etc.).
Consider the second problem: can a machine be smarter than its creator ? Modern machines are creations of man, artificial "children" of man. The question is, can natural children be smarter than their parents? Without a doubt, we answer: "Yes, they can." Children must be smarter than their parents, otherwise the human race will one day cease to exist. What is the mechanism of intellectual progress? Children use (through a genetic mechanism), firstly, the intellectual reserve of their parents, and secondly, the ability to learn in every person. It is this capacity for self-learning that allows children to enrich the intelligence received from their parents and, consequently, to become smarter than their parents.
If you go back to the machines, then you ask who / what prevents you from copying from one machine (or rather, from its memory) into another file with intellectual information and putting an effective self-study program into this second machine? After all, such programs are well known. As noted above, the lack of an “understanding algorithm” prevents one, without which intellectual information stored in the machine’s memory does not turn into knowledge (both at the rewriting stage and at the self-learning stage). Without understanding, there is no knowledge.
But even if programmers and inventors create an “algorithm of understanding,” the modern relationship between a human “slave owner” and a “slave” machine will interfere with the full-fledged manifestation of artificial intelligence (free creativity). A free machine as an artificial subject is a partner, and possibly a human competitor. Perhaps the latter scares people away from the prospect of “liberating machines.” After all, a machine programmed by people who imposed a slavish position on it, even in such an unenviable role, is a serious competitor of man in many areas of intellectual activity (intellectual games, in solving mathematical problems, etc.). A working machine is unfamiliar with human fatigue, emotional depression and other, purely human weaknesses, due to which even a “working” person can be a loser, competing with a fast and accurate competing machine. And what can we say about a free car?
So, a machine can be smarter than its creator if it is “free”, genetically linked (from memory) with intelligent creators (people or machines) and has two programs — an understanding program and a self-study program. Cybernetic "masters" N. Wiener and U.R. Ashby back in the 50s. Twentieth century. predicted the emergence of such machines: "... Dr. Ashby believes that you can really create machines that would be smarter than their creators; and in this I completely agree with him" (N. Wiener). Yet skepticism remains.
Finally, let us discuss whether knowledge can be stored outside the brain .
Optimists argue that knowledge can be stored outside the brain. Their arguments are as follows: 1) cognition of how the process lends itself to formalization; 2) intelligence can be measured (IQ, memory size, mental reactivity, etc.); 3) information measures are applicable to knowledge (bit, byte, etc.). Pessimists believe that artificial intelligence is not able to store knowledge, since it is just an imitation of thinking. Pessimists believe that human intelligence is unique, creativity does not lend itself to formalization, the world is whole and indivisible into informational discretes, the imagery of human thinking is much richer than the logical thinking of machines, the ideal information is not subject to empirical measurement, the worlds of machines and man are incompatible another "(I. Steklov)).
To make the worlds of man and computer related, one must take into account, among other things, that in the nervous system of man there is no central processor, like the central processor of a modern computer. Each biological neuron is associated with several thousand of the same neurons and is a much more complex object compared to a formal artificial neuron or trigger cell of a computer register. Such a microbioarchitecture of a living neuron no one is able to understand now, not something to reconstruct. The living neuron sends electrochemical signals to the nerves, which are fundamentally different from the electromagnetic (electrical, optical, magnetic) signals sent by the artificial neuron to the signal circuits of the computer. And the point here is not in chemistry and physics, but in the content (informativeness) of the signals. The complex signals of a living neuron vary in a wide range of gradations - much wider than the range of gradations of "unpretentious" signals of an artificial neuron. To eliminate these inconsistencies, the concept of "neural networks" was developed and, as a result, practical attempts were made to implement it.
Who is right in the dispute between optimists and pessimists, time will tell. We only note that the memory of the machine stores what is written in it, and this can be not only knowledge as the highest form of information, but also just data that can contain information (knowledge), disinformation and information noise. In order to extract knowledge from data, a machine, like a person, must set a goal (“what do I want to know?”) And select valuable information according to this goal (after all, they store values, and not all that are, like scoobs). Whether artificial intelligence can itself formulate acceptable goals and carry out an artificial selection of valuable information for these purposes is another problem of the theory and practice of artificial intelligence. While this work is performed by a person - in expert systems, in programming robots, in automated process control systems (APCS), etc. Free machines will have to do this work themselves. In this case, the indicated problem can be exacerbated due to the fact that in the networks from which machines can “download” knowledge is full of “garbage” and deadly viruses. In addition, in the modern machine, "the senses" are in the bud, they do not know the impulses of the living soul, they are not controlled by the "machine soul". Soulless knowledge is unreasonable ("see topic 6, section 6.4"). Чтобы разумное знание могло храниться вне мозга, сохраняющий субстрат должен питать знание своей "душой".
Итак, единственная выявленная нами точка соприкосновения ИИ и психики – рассудок как логико-алгоритмическое мышление. Для реализации искусственного рассудка потребовались (начиная с 60-х гг. XX в.) прикладные разработки в математической логике, программировании, когнитивной психологии, математической лингвистике, нейрофизиологии и других дисциплинах, развивающихся в кибернетическом русле взаимосвязи организмов и машин по управляющим и коммуникативным функциям (Гухман В.Б. "Лекции по истории науки и техники (с приложениями в информатике)", 2010.) . Вначале искусственный интеллект развивался в так называемоманалитическом (функциональном) направлении, при котором машине предписывалось (человеком) выполнять частные интеллектуальные задачи творческого характера (игры, лингвистические переводы, живопись, музыка и др.). Позже возниклосинтетическое (модельное) направление, согласно которому предпринимались попытки моделировать творческую деятельность мозга в общем смысле, "не размениваясь" на частные задачи. Конечно, это направление оказалось более трудным в реализации, чем функциональное направление. Объектом исследования модельного направления стали творческие метапроцедуры человеческого мышления – не сами процедуры интеллектуальной деятельности, а способы создания таких процедур, способы научиться новому виду интеллектуальной деятельности. В этих способах, вероятно, и скрыто то, что можно назвать интеллектом. Наличие творческих метапроцедур мышления отличает истинный интеллект от кажущегося, поэтому реализация машинными средствами метапроцедур творчества стала чуть ли не основной задачей модельного направления. Не что, а как изобретаешь, как решаешь творческую задачу, как обучаешься (самообучаешься) новому? – вот вопросы, заложенные в реализацию моделей человеческого творческого мышления.
В рамках модельного направления нашли развитие, в основном, две модели интеллекта: лабиринтная и ассоциативная. Лабиринтные модели реализуют целенаправленный поиск в лабиринте альтернативных путей к решению задачи, а ассоциативные ищут решение посредством ассоциаций сходства (подобия, аналогии), смежности и противоположности.
Наряду с программно-алгоритмической эволюцией ИИ развиваются и аппаратные средства: оптоэлектроника, искусственные зрение, осязание и обоняние, нейрокомпьютеры (имитирующие адаптивную нейронную сеть человеческого мозга), молекулярные и ДНК-компьютеры (гибриды информационных, молекулярных и биотехнологий), квантовые компьютеры с пикотехнологическим уровнем миниатюризации элементной базы 10 -12 м (нанотехнологии имеют уровень миниатюризации 10 -9 м), голографическое кодирование информации, гибридные интеллектуальные системы, "умная пыль" и др. Но пока большинство этих средств есть только в опытных образцах, до их серийного производства предстоит долгий путь.
К числу основных современных проблем развития ИИ относятся представление знаний, моделирование рассуждений, интеллектуальные интерфейсы "человек-машина" и "машина-машина", планирование целесообразной деятельности, обучение и самообучение интеллектуальных систем, машинное творчество, интеллектуальные роботы.
Искусственный интеллект, несмотря на известные трудности, эволюционирует в прогрессивном направлении. Естественный интеллект не имеет права отставать, иначе есть опасность его стагнации и деградации. На такую опасность "умственной лени" Н. Винер обращал внимание в 1964 г. в частном интервью: "… если человек не изобретательнее машины, то это уже слишком плохо. Но здесь нет убийства нас машиной. Здесь просто самоубийство… машина используется в расчете на разум, которого-то и нет".
Естественному человеку, по-видимому, придется сосуществовать и с киборгом – мыслящим организмом, тело которого начинено полимерами, чипами, искусственными роботизированными органами и стимуляторами, нано- и пикодатчиками, снующими по организму согласно заданным программам с выводом жизнедеятельностной информации в искусственную базу данных, вживленную в мозг. Иными словами, киборг представляет собой некий симбиоз человеческого и машинного начал.
Вопрос: что станет с духовностью киборга, его интеллектом, без которых греческий "антропос" – не человек? Свойственная человеку способность к самоотображению (самопознанию) в своем тезаурусе и интеллекте может нарушиться, если интеллект киборга не позволит последнему сказать или подумать о себе: "я – киборг". Если так и случится и киборг не самоидентифицируется, значит, мы имеем дело уже с искусственным интеллектом. Иными словами, чтобы слыть человеком, надо быть им, главным образом, духовно, интеллектуально, а не телесно. Духовность характеризует человека изнутри, телесность – снаружи. Телесность лишь по внешним признакам идентифицирует человеческую особь с одним из известных биологических классов. А человек и киборг телесно подобны и принадлежат одному биологическому классу. Но духовного подобия между ними может и не быть. Философская проблема отношения "человек – киборг" актуальна в информационном обществе.
Желательно хотя бы в обозримом будущем не терять себя как человека разумного: машине – машинное, человеку – человеческое. Но машины наступают, человек обороняется. Доколе?
Пушкинский Сальери "поверил алгеброй гармонию" музыки, а современные "сальери" – теоретики и практики ИИ хотят "поверить алгеброй" гармонию души. Возможно, психология как чисто гуманитарная наука однажды сольется с теорией ИИ, ибо объект их исследований окажется общим. Summary:
Философия информации переживает стадию своего становления, нерешенных вопросов в ней больше, чем ответов, а поставленные проблемы еще далеки от завершающих формулировок. Они нуждаются в развитии, как и любая новая точка зрения, которая "всегда оказывается в меньшинстве" (Т. Карлейль), хотя, в конце концов, перестав быть новой, должна стать достоянием большинства.
Помимо проблем, рассмотренных в данном курсе, есть множество других, выпавших из нашего поля зрения, но оттого не менее важных, или рассмотренных поверхностно. Например, философские проблемы виртуалистики, "сетевой цивилизации", "сетевых сообществ" и зарождающихся на их основе Интернет-философии и Интернет-социологии . До сих пор, несмотря на неотвратимую интернетизацию общества, социокультурная функция Интернета (как одного из знаковых институтов информационного общества) не стала предметом всесторонней, глубокой философской рефлексии. А время не ждет – ведь новые поколения людей настолько привыкли к "интернет-бытию", что отчасти страдают интернет-аддикцией, как предыдущие поколения – зависимостью от "вселенной Гуттенберга".
Следует дистанцироваться от кулика, который со своей кочки (точки) зрения "хвалит свое болото". Рядом с "информационным болотом" есть и другие научно-философские "болота". В каждом из них легко утонуть, если не парить над всеми (и над болотными куликами), если хотя бы иногда не охватывать философствующим взором, помимо привычного горизонта, то, что скрывается за ним и втайне ждет пытливого и непредвзятого исследователя.
А. Эйнштейн писал о близкой ему физике: "В наше время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений. К этому физиков вынуждают трудности их собственной науки". В равной степени эта мысль важна и для информатики, испытывающей трудности роста. Не так ли?!
Часть 1 8: Information and person
Часть 2 Информатизация и компьютеризация образования - 8: Information and person
Comments
To leave a comment
philosophiya
Terms: philosophiya